De «Bărbulescu II» a «López Ribalda»: ¿qué hay de nuevo en la protección de datos de los trabajadores?

Cristóbal Molina Navarrete
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Jaén.
Director de la RTSS.CEF

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 419 (febrero 2018)

SUMARIO

1. Un marco normativo complejo (y provisional): ¿legislación nacional de protección de datos clara? ¿aplicaciones judiciales defectuosas? 
2. Supuesto de hecho: el relato fáctico para la norma del caso 
3. La doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: breviario de razones jurídicas para el fallo 

3.1. Posición respecto de la violación del derecho a la vida privada: estimación por mayoría en virtud de la ausencia de información previa (obligación de trasparencia) 
3.2. No hay violación del derecho a un juicio justo: la ilegitimidad de las grabaciones no ha contaminado este proceso
3.3. La indemnización por daño moral como derecho a la satisfacción justa: no basta con reconocer la violación 
3.4. Votos particulares: discrepante parcial (que excluye indemnización) y discrepante total (que excluye violación del derecho a la vida privada) 

4. Trascendencia más allá del caso y previsibilidad de su consolidación por la Gran Sala: ¿nueva vuelta de tuerca del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al control empresarial? 

4.1. ¿Qué nuevas expectativas de cambio crea?: en busca del «efecto útil» o real de los límites doctrinales al poder de control empresarial 
4.2. Conocimiento realmente informado, límite fuerte del poder de control: conexiones –y desconexiones– de la doctrina López Ribalda con la doctrina Bărbulescu 
4.3. Corrección del «sentido práctico pro eficacia» de la jurisprudencia nacional: el carácter fuerte de la garantía legal de trasparencia como condición de justo equilibrio 
4.4. Punto de vista social: hacia un modelo más justo y democrático de control del obligado cumplimiento efectivo de las obligaciones laborales