Estudios. La caducidad del procedimiento de revocación y reintegro de la prestación por desempleo: la especificidad de su impugnación
Este trabajo se enmarca en el contexto todavía incierto del instituto de la caducidad de los procedimientos administrativos incoados de oficio en el ámbito laboral. Se incide en que es necesario impulsar una estructura normativa más precisa sobre la singularísima potestad de la Administración de excepcionar la caducidad con afectación al interés general. También se examina si la caducidad comporta un vicio de nulidad de pleno derecho o de mera anulabilidad y en qué medida se le veta a la Administración la potestad de revocar sus propios actos desfavorables. Finalmente se trata de determinar si es necesaria o no la declaración expresa de la caducidad –una vez transcurrido el plazo máximo para resolver–, para que el procedimiento incoado se entienda como finalizado y fenecido y sin opciones de dictar resolución extemporánea sobre el fondo de la cuestión suscitada.
Palabras clave: caducidad; revocación; reintegro; prestación; desempleo.
Brais C. Iglesias Osorio
Abogado. Nova Ius Abogados
Profesor doctor asociado. Departamento de Derecho Público y Privado Especial y Derecho de Empresa.
Universidad de La Laguna
Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 454 (enero 2021)
Referencias bibliográficas
Aguado i Cudolà, Vicenç. (1999). Prescripción y caducidad en el ejercicio de potestades administrativas. Escola d'Administració Pública de Catalunya.
Aguado i Cudolà, Vicenç. (2001). El recurso contra la inactividad de la Administración en la Ley de la jurisdicción contencioso-administrativa. Marcial Pons.
Alonso Olea, Manuel. (1993). De nuevo sobre la revocación de los actos administrativos: ahora sobre los actos de reconocimiento de prestaciones de Seguridad Social. En Lorenzo Martín-Retortillo Baquer (Coord.), La protección jurídica del ciudadano (procedimiento administrativo y garantía jurisdiccional). Estudios en homenaje al profesor Jesús González Pérez (T. I) (pp. 587-598). Civitas.
Álvarez Cortés, Juan Carlos. (2004). Algunas ideas sobre la devolución de prestaciones indebidamente percibidas y la prescripción de su exigencia, tras la nueva redacción dada al artículo 45.3 LGSS por la Ley 66/1997.
STS (Social) de 18 de noviembre de 2003. Temas Laborales, 73, 311-325.
Caballero Sánchez, Rafael. (1999). Nacimiento y evolución del instituto de la caducidad en el derecho administrativo. Revista Vasca de Administración Pública, 55, 9-69.
Gómez Puente, Marcos. (1997). La inactividad de la Administración. Aranzadi.
Gómez Puente, Marcos. (1999). Prescripción, caducidad y perención administrativas. Justicia Administrativa. Revista de Derecho Administrativo, 4, 17-40.
Hernández González, Francisco Lorenzo. (1998). La caducidad del procedimiento administrativo. Montecorvo.
Huergo Lora, Alejandro José. (1995). La desigualdad en la aplicación de potestades administrativas de gravamen: remedios jurídicos. Revista de Administración Pública, 137, 189-238.
López Pellicer, José Antonio. (1999). La caducidad del procedimiento administrativo sancionador: ¿puede reabrirse y tramitarse otro si la infracción no ha prescrito? Actualidad Administrativa, 42, 1.171-1.199.
López Ramón, Fernando. (2014). La caducidad en los procedimientos de oficio. Revista de Administración Pública, 194, 11-47.
Santamaría Pastor, Juan Alfonso. (2005). Caducidad del procedimiento (art. 44.2 LRJAP). Revista de Administración Pública, 168, 7-56.
Tardío Pato, José Antonio. (2005). Consideraciones sobre la caducidad del procedimiento administrativo. Revista de Estudios de la Administración Local y Autonómica, 298, 11-53.